Hernán Montecinos

Por: Vidal Antonio Basoalto Campos *
Fuente: Icalquinta.cl

* El autor es licenciado en Educación. Profesor de Estado en Matemática y Computación. Candidato a Magíster en Educación mención Currículum y Evaluación de la USACH.

El aporte económico por parte del Estado a la educación ha ido aumentando como lo señala el informe de CENDA de Agosto del 2.001. El gobierno hace uso de todo su equipo comunicacional para mostrarlo a todo nivel y de paso justificar la postergación de otras medidas como el aumento de las remuneraciones de los profesores. Sin embargo, la desigualdad de oportunidades educativas no se resuelve solamente aumentando los aportes en infraestructura y en insumos. La superación de la desigualdad educativa dice directa relación con el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de la población.

Entre los trabajos sobre desigualdad tenemos el informe Coleman en EE. UU., el Plowden Report en Inglaterra, los trabajos sobre desigualdad de Boudon en Francia, y en América Latina, los de Ernesto Schiefelbein. Nos referiremos en esta oportunidad al informe Coleman, pues nos da cuenta que no existe una relación directa entre «desigualdad de oportunidades educativas y aumento del gasto público en infraestructura».

En efecto, el Congreso estadounidense encargó desarrollar una investigación que les permitiera validar la hipótesis referida a que «la inequidad de las oportunidades educativas entre negros y blancos se debía a la desigualdad de insumos y de las condiciones de estudio de la población negra. Esta hipótesis parte del supuesto que existe una falta de equidad de oportunidades educativas y el Departamento de Educación quiso documentarla». La investigación desarrollada fue la segunda más grande que se haya realizado después del Proyect Talent en la década del 40. La muestra incluyó a 570.000 estudiantes y 60.000 profesores de 4.000 establecimientos educacionales.

El informe Coleman se entregó al Parlamento en 1964 y fue el elemento técnico que permitió al Gobierno darse cuenta que el fuerte movimiento social de los negros que se estaba gestando, tenía su fundamento «en condiciones de inequidad social de la población negra y no sólo en la falta de insumos y condiciones de estudios». Eran problemas específicos de carácter multicausal que afligían al gobierno estadounidense, es decir una combinación de eventos políticos, económicos y sociales que «llevaron al país a un compromiso nacional sin precedentes a reestructurar la sociedad con el fin de superar las injusticias y las inhabilidades asociadas con los problemas históricos del racismo y la pobreza»

Del informe Coleman se desprenden varias conclusiones, que para el caso chileno cabe extrapolar:

– Las fuentes de inequidad de las oportunidades educativas primero se basan en el hogar y en las influencias culturales cercanas a este.

– Las escuelas no son capaces de separar la educación de la cultura hogareña. Las escuelas no influyen sobre el estudiante ni para bajar el rendimiento del alumno bueno, ni para mejorar el rendimiento del alumno malo. Es decir las cosas terminan más o menos como empiezan.

-El sentido de «control sobre el ambiente» por el estudiante tiene una correlación directa con el rendimiento académico de este.

– En el re-análisis, diferentes otros autores señalan otras conclusiones como:

-El método de mejoramiento menos exitoso es aumentar la cantidad de dinero por alumno (Christopher Jencks).

.-Ni el aumento de los insumos ni la integración escolar afectarían las grandes diferencias en el rendimiento académico si ignoramos los niveles socioeconómicos (David Armor)

DE COLEMAN AL SIMCE

Si nos situamos en la estructura que presenta el sistema educacional chileno, vemos una gran concordancia con las condiciones segregacionistas estadounidenses. En Chile existe un sistema educacional estratificado del cual da cuenta el Sistema de Medición de la Calidad de la Educación. Los rendimientos académicos son mejores mientras más alto sea el nivel socioeconómico de los alumnos. La diferencia entre los grupos socioeconómicos extremos (Bajo y Alto) alcanza a 100 puntos en Matemática y 75 en Lenguaje a favor del grupo socioeconómico alto. El sistema educacional chileno es altamente inequitativo.

A la luz de las conclusiones del informe Coleman, lo menos que puedo hacer es poner en duda la efectividad de las medidas adoptadas por el Ministerio de Educación (MINEDUC), centradas en dotar de insumos y mejorar la infraestructura de las escuelas más pobres, si estas medidas no son acompañadas con una forma de acción pedagógica distinta y fundamentalmente con la elevación de los niveles socioculturales del conjunto de la población.

El sistema educativo en Chile alcanzó logros significativos al ampliar la cobertura escolar a mediados del siglo XX, dejando pendiente la gran tarea de democratizar y redistribuir el conocimiento. Esta deuda constituye hoy en día un escenario de tensión del sistema educativo que se traslada a toda la sociedad. Desde esta perspectiva, asumo plenamente las conclusiones del informe Coleman y pienso que es urgente realizar una revisión de las concepciones curriculares y profesionalización del docente a partir de las corrientes críticas y poscríticas.

Se plantea el dilema de ¿por dónde empezar?. Pienso que junto con plantear reivindicaciones de nivel nacional, es en la escuela al igual que en la comunidad local donde existen las mayores y mejores condiciones para generar experiencias. ¿Cuáles debieran ser estas experiencias?. A mi juicio no podrían ser otras que «Democracia y Calidad». Democracia en la gestión y Calidad en la Acción pedagógica. Concuerdo con Henry Giroux que el espacio donde es posible provocar los cambios es, privilegiadamente la escuela. A partir de la conceptualización del currículum como emancipador y liberador Giroux plantea una «pedagogía de la posibilidad» , argumentando que la escuela no sólo «reproduce el sistema de dominación» , sino que «debe haber un lugar para la oposición y la resistencia, para la rebelión y la subversión» . Ese espacio es a mi juicio la escuela y en particular la sala de clases, requiriéndose para ello de un currículum distinto y de un profesor concebido como un «intelectual transformador , concepto tomado del «intelectual orgánico» de Antonio Gramsci.

Asumo los planteamientos de Basil Berstein, quien evidencia que la educación «reproduce la desigualdad en el manejo lingüístico de la clase social dominante.», es decir el currículum que es definido por la clase dominante, estipula lo que se debe y no se debe enseñar, e impone su propio código lingüístico. Las clases sociales más pobres por su parte no sólo deben asumir un currículum que no les pertenece, sino que además, deben traducir un código lingüístico que no les es propio; es como aprender algo que no se sabe para qué y en un idioma que no se entiende. Asimismo, Magendzo da cuenta que «el currículum se presenta en los sectores marginales empobrecidos, minimizado, disgregado y fragmentado» y Michael Young demuestra cómo «el poder se expresa en el campo educativo. Cualquier cambio en la organización y estructuración del currículum, implicaría un cambio en los principios del ejercicio del poder». No tenemos espacio para referirnos a Paulo Freire, Louis Althusser, Bowles y Gintis, Michael Apple entre otros, pero considero que he logrado fijar la idea de que el informe Coleman demuestra que no se trata sólo de sillas o computadores más o menos en cada escuela, sino de una real disposición de cambio. De solucionar a fondo los problemas socioeconómicos que tiene la gran mayoría de la población chilena, no obstante esto, cada persona vinculada o no a la educación debe asumir su compromiso con la democratización del sistema educativo y el mejoramiento de la calidad a partir del propio ejercicio profesional docente.

El objetivo de los gobiernos de la Concertación es de avanzar en la implementación de las políticas neoliberales. Se ha optado libremente por el neoliberalismo, de tal manera que en los marcos de la implementación de la política del gobierno, existe un avance en los niveles de privatización del sistema educativo. El modelo neoliberal (de predominio del más fuerte), aplicado al sistema educativo profundiza las condiciones de inequidad, esto provoca la crisis que se expresa en tensiones tan fuertes que involucra a toda la sociedad y que podrían terminar en un estallido social. Las organizaciones gremiales, particularmente de los profesores, no han sido capaces de detectar esto y lamentablemente se han enredado en una negociación firmando con el MINEDUC miserables compromisos a futuro que jamás se cumplieron.

Aquí no caven posiciones a medias, ni vacilaciones. El carácter criminal del modelo económico nos exige ser absolutamente claros. Hemos analizado en extenso el informe Coleman para decir que las políticas del MINEDUC desfavorecen a los sectores pobres y favorecen a los sectores ricos. Por ello debemos plantear nuestra alternativa: Construir un sistema educativo basado en «la democracia y la calidad de la enseñanza» y organizar a la comunidad para que exija en cada escuela la democratización de la Unidad Educativa, controlando que ésta le garantice a su hijo la calidad de educación necesaria para enfrentar con éxito la vida; exigir que la sociedad sea capaz de garantizar que todos los jóvenes con capacidades puedan tener acceso sin ningún tipo de limitaciones a todos los niveles educativos. Democratizar el conocimiento y la información son tareas urgentes para las luchas de nuestros días. El acceso de todos al conocimiento son hoy, luchas de consenso mundial y se transforman en uno de los Derechos Fundamentales de las personas mas necesarios.

Finalmente, quiero señalar que lo importante es abrir el debate para la conformación de una propuesta educativa de la izquierda. Debemos invertir nuestras capacidades en estructurar propuestas locales y generar movilizaciones que denuncien y pongan en evidencia la intención criminal y el discurso esquizofrénico del sistema.
 

Filed under: D6.- Educación |