Hernán Montecinos

Por: Hernán Montecinos
12.04.16

El problema de la “supuesta” filosofía latinoamericana, su originalidad y/o existencia, ha sido un tema que, de un tiempo a esta parte,  intelectuales de la región han venido poniendo en el centro de la discusión. En el fondo, con cierto pudor se pretende desconocer nuestra propia incapacidad por no haber podido crear ni proponer, en sentido estricto,  pensamientos filosóficos propios que hayan  trascendido y permeado el pensamiento universal..

Christian D. Pizarro Mondaca se plantea el  tema:

“Casi quinientos años después de la invasión occidental y la imposición en estas tierras de su filosofía, nuestros filósofos se preguntan acerca de la existencia de la misma en Latinoamérica; se preguntan además si ha sido copia de Occidente o creación propia, y si ha sido copia, se preguntan si podremos alcanzar en el futuro el nivel occidental del filosofar auténtico. Por extensión podemos nosotros preguntarnos además ¿existió filosofía en estas tierras antes de la invasión?”

A su vez, para  Augusto Salazar Bondy no existe en Latinoamérica una filosofía propia, sino que es imitadora del movimiento filosófico europeo; por ello, la denomina inauténtica. Está filosofía además es asumida sin cuestionamientos por nuestros filósofos, lo que produce una falsa concepción del mundo, asumiendo como paradigma nuestro una concepción ajena a nuestra realidad material y espiritual, alienándonos.

Ahora bien, sin entrar en mayores preámbulos o disquisiciones, para mi gusto el problema en sí encuentra su cabal comprensión cuando éste se da en función de qué es lo que se entiende por filosofía y cómo ésta se define. Es decir, si la entendemos como un preguntar acerca de los problemas más universales y profundos, o acotados a un pensamiento que sólo represente los problemas sólo de una porción de la humanidad.

Para hacer el cuento más corto, yo quiero invertir o quizás ensanchar un poco la  pregunta central. Partiendo de la base que no todo pensamiento, por ser tal, se transforma en filosófico. Entonces,… ¿cuándo un pensamiento se transforma en filosófico? Para mi gusto, la respuesta surge de inmediato: “cuando ese pensamiento se universaliza” Es ese, a mi juicio,  su carácter principal.

A mi parecer los intelectuales que están por la postura de encontrar un pensamiento filosófico latinoamericano  se enredan cuando lo confunden con otros tipos de pensamientos que sí tienen validez dentro de su propia especificidad, a saber, pensamientos  históricos, antropológicos, sociales, étnicos, nacionalistas, geopolíticos, etc.  Para estos casos, vale el dicho: “al César lo que es del César”, así de simple. Cada pensamiento es a lo que es, y en eso no hay vuelta que dar, pese a que se puedan establecer relaciones entre una clase de pensamiento y otro.

De esto, mantengo mi opinión, -aunque  esto me pueda acarrear tarjetas rojas del mundo intelectual latinoamericano,- de que, en mi país, Chile, y en Latinoamérica no existen filósofos, sólo existen profesores de filosofía que es cosa muy distinta.

Entiendo al filósofo como lo entiende Nietzsche, en cuanto éste tiene que ser un creador de pensamientos, y no un mero repetidor, un mero adaptador de lo que ya existe. Incluso Nietzsche va más lejos aún, al señalar que “no hay filósofos”, sólo existen “los obreros de la filosofía” aquellos que están preparando el camino para que advenga el “verdadero filósofo. Por cierto, para él, en  “El Superhombre” podremos encontrar al filósofo verdadero, entendiendo al  Superhombre como aquel que adviene después del “último hombre”, una vez éste emerja ya desalienado, y desamarrado de las ataduras de la metafísica y de la cultura judeo cristiana

Todos sabemos, por experiencia, que en el mundo de la enseñanza y la academia, desde sus niveles más primarios a los más altos, los que se hacen llamar  filósofos no hacen otra cosa que repetir lo que dijeron en su época Platón, Sócrates, Hegel, Descartes, Kant, y así sucesivamente. Es decir son meros repetidores de pensamientos ya dados, pero no creadores de pensamientos con el carácter de universalización que es lo que distingue tanto al pensamiento  filosófico como al de la misma ciencia.

En fin, son sólo docentes, enseñantes de los pensamientos filosóficos existentes, muchos de ellos de mucha categoría y respetabilidad, por cierto.

En alguna ocasión, escribiendo un artículo sobre el  tema y emplazando a que se me nombre a algún filósofo latinoamericano, alguien me nombró al ilustre intelectual peruano Juan Carlos Mariátegui. Por supuesto, inmediatamente le respondí, que reconociendo la estatura intelectual de Mariátegui, éste no había creado ni producido ningún pensamiento filosófico nuevo, sino que,  como intelectual marxista, tomó un pensamiento filosófico ya dado, el materialismo filosófico de Marx,  para adaptarlo y criollizarlo a la realidad político social del Perú, lo que es cosa muy distinta..

Por tal, y siguiendo en esta línea, a mi juicio, no existe esa pretendida filosofía latinoamericana de la liberación, ni tampoco hay una filosofía argentina, ni una filosofía de Burundi o de Marruecos, o de cualquier otro país que se quiera. Hasta donde yo sepa, y sin conocer lo que sucede al respecto en el mundo oriental,  sólo existen 7 mundos filosóficos con reconocimiento universal, que han logrado permear, en sus respectivas épocas,  el pensamiento universal, manteniéndose incluso muchos de aquellos pensamientos vigentes hasta nuestros días.

Listado:

filosofía griega (antigüedad)

filosofía escolástica (medioevo)

filosofía del idealismo alemán (Kant, Hegel, etc.)

filosofía del materialismo dialéctico (Marx),

filosofía del utilitarismo (Inglaterra, filosofía ética; Jhon Stuart Mill, Bentham, etc.))

filosofía del pragmatismo (Estados Unidos. Jhon Dewey, William James)

filosofía posmoderna (Jean Francois , Gianni Vattimo, etc.)

Filed under: 2.- MIS ARTÍCULOS |